Любите ли Вы пресс – релиз как любят его PR?

«Давайте на мгновенье задумаемся о цели пресс-релиза. Вы хотите, чтобы пресса осветила деятельность вашей компании, товар, услугу, менеджмент. Вы хотите взволновать журналистов настолько, чтобы они написали про вас. Однако пресс- релизы - самый негодный способ этого добиться. Они утомляют и состоят из избытых фраз. В них нет ничего свежего, цепляющего глаз.
Ежедневно журналисты отправляют в корзину десятки пресс-релизов с кричащими заголовками, многократно преувеличивающих смысл сказанного, с цитатами директоров, в которых больше фальши, чем реальной информации. Пресс-релизы изобилуют ярлыками. Более того, пресс-релизы шаблонны. Догадываетесь, какое впечатление они производят?».
Это фрагмент из книги Д. Фрайд и Д. Хайнемайер «Rework. Бизнес без предрассудков».
А что думаете Вы, уважаемые издатели, редакторы и журналисты?

Десять стратегий манипулирования с помощью СМИ

Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией. Об этом статья Ноама Хомского, американского лингвиста, философа, общественного деятеля, опубликованная по мотивам книги «Тихое оружие для спокойных войн».
Вот поэтому я не смотрю телевизор!
1. Отвлечение внимания
Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания.. «Постоянно отвлекайте внимание граждан от настоящих социальных проблем, держа их в плену вопросов, не имеющих реального значения. Общество должно быть занятым, занятым и занятым, оно никогда не должно думать…»
2. Создать проблему — предложить решение
Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия …., чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы. Или инициировать экономический кризис, чтобы принять как необходимое зло ограничение гражданских прав и демонтаж государственных органов.
3. Стратегия постепенности
Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами। Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь। 4.

4Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем. Гораздо проще воспринять любые жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому что народ в массе всегда склонен питать наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему», и что те жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени, чтобы привыкнуть к мысли об изменениях и смиренно принять их, когда придет время.
5. Сюсюканье с народом
Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Чем сильнее ты хочешь обмануть, тем инфантильнее должен быть тон общения. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок».
6. Больше эмоций, чем размышлений
Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения ...
7. Держать людей в невежестве и посредственности
Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть» («Тихое оружие для спокойных войн»).
8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.
Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным...
9. Усиливать чувство вины
Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.
10. Знать о людях больше, чем они о себе
В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими। Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. «Система» способна лучше понимать обычного человека, чем человек знает себя. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.

Источник публикации: Noam Chomsky — 10 strategies of manipulation by the media

Мои посты про манипуляцию

Философы ИБ на habrahabr. Избранное.

Суть полемики я бы выразила так: конечные цифры против бесконечности, где бесконечность – это опасности, а конечность - это безопасность. Вот именно поэтому рынок ИБ всегда будет расти более высокими темпами, нежели ИТ.

Первый философ
Во всей индустрии информационной безопасности меня всегда смущало идейное противоречие между тем, чем занимаются люди, связанные с ИБ и тем, как они называют своё занятие.Не существует объективных методов оценки безопасности информационной системы. Все существующие методы могут говорить либо об опасности (так нельзя, это нельзя, тут дыра), либо говорить о соответствии системы каким-то требованиям какого-либо сертифицирующего органа… И вот тут, внимание, следите за руками, соответствие этим требованиям называют критериями безопасности. Мол, прошла сертификацию на SFOD-12, значит безопасна. Главное — иметь бумажку. А авторам этой бумажки — надуться посолиднее, чтобы авторитетом доказать, что безопаснее некуда.Причина — в неконструктивном смысле слова «безопасность». Что такое «безопасная система»? Это система, у которой нет части функционала (например, которая НЕ даёт доступа к информации, или которая НЕ предоставляет какую-то функцию). Таким образом, безопасная система, это система, в которой КРОМЕ описанного в ТЗ нет НИКАКОГО ДРУГОГО функционала.Если перевести на язык математики, то мы берём конечное множество функций (техническое задание), высчитываем его дополнение. Дополнение до чего? Во, вот это и есть главный вопрос, который не описывает современная информационная безопасность. Дополнение до множества, которое нам не известно, которое бесконечное (или если и конечное, то за пределами обозримой для нас границы). Мы описываем в этом бесконечном множестве отдельные типы атак, дурных конфигураций, ошибок проектирования и т.д., но это всё равно, что перечислять отрезки на множестве вещественных чисел…..Вот именно этим и занимается информационная безопасность — перечислением отдельных отрезков бесконечного множества. Сама по себе дисциплина вполне себе понятная, нужная, важная… Но до тех пор, пока у нас не начинает звучать что-то про «безопасность информационной системы». Не бывает её. Сколько бы не перечисляли — всё равно это конечные числа против бесконечности. Говорить про опасности — да. Про безопасность — нет.Но рынок требует безопасности — и на смену простого «ну про безопасность я не скажу, но вот это, это и это делать точно не стоит», приходит нелепый фантик — «уровень безопасности системы».… Мы провели аудит системы и теперь она не lim x → ∞ (2/x) безопасна, а lim x → ∞ (300/x) безопасна. На первый взгляд 300 больше 2, можно говорить, что система более безопасна. А при более внимательном взгляде — как был ноль, так и остался.

Второй философ
Информационную безопасность действительно тяжело измерить. Тяжело и переложить ее на язык математики и алгоритмизации (это примерно то же самое, что попросить PM'а алгоритмизировать в деталях процессы разработки и управления проектами), поскольку, как ни крути, но основным фактором, даже в технических ИС, являются люди. Хотя бы, потому что они их разрабатывают. Но дело тут в том, что все это — и не является целью данной предметной области. Я сам не люблю «белых воротничков», которые с умным видом рассуждают о необходимости соответствия стандартам, называют моделями угроз какие-то убогие сочинения на тему «как я провел все лето в офисе» и пытаются внедрять контрмеры, не понимая какие угрозы в терминах, озвученных выше, они реально закрывают. Хотя все как на подбор — «эксперты по ИБ», таки-да. Поэтому, если кто-то начнет оперировать пределами в качестве оценки защищенности ИС, или говорить об необходимости обеспечения отсутствия опасностей в какой-либо системе, прошу вас: ткните ему пальцем в глаз и передайте, что это от меня, ладно? Потому что задачами информационной безопасности является выявление всех актуальных угроз, обуславливающих их уязвимостей и управление связанными с их эксплуатацией рисками.

http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/129386/

Все нормально, не трогай.

Есть разные способы решения проблем. Один из них веселые логики нарисовали в виде блок-схемы:))