Итак, школы обучения рассматривают процесс разработки корпоративной стратегии как непрерывный процесс коллективного и индивидуального обучения. Такой подход доказал свою жизненность и полезность.
Втискивать организацию с ее сложными социальными группами, процессами, личными и организационными целями внутрь предопределенной кем-то одним и , якобы, оптимальной стратегии, построенной на основе формального кабинетного анализа отрасли, на мой взгляд – трудоемкое , деньгозатратное и непродуктивное занятие.
Под процессом обучения я понимаю не столько тренинги навыков внутри компании, хотя они и важны, сколько изучение окружения компании – не по открытым источникам, а через работу как можно большего числа сотрудников в «поле»: опросы клиентов, наблюдение за потреблением, взаимодействие с партнерами. Встроенная во все ключевые процессы необходимость обучения будет крайне полезной в случае внезапной дестабилизации в отрасли, вызванной новой технологией, которая может обесценить весь ране наработанный компанией опыт и поставить ее на грань выживания.
Для технологических компаний окружение всегда является динамическим, поэтому организация вынуждена организовывать внутри себя исследовательские процессы и научиться управлять ими. В этом случае осознанный процесс непрерывного обучения становится условием сохранения гибкости и выживания.
Правда, в этом случае нельзя будет возложить всю ответственность за неудачу на стратега, затаившемуся в углу и дурящему голову ничего не подозревающего руководства:)
