среда, 17 октября 2012 г.

Мне нравится,когда люди прислушиваются к себе и принимают осознанные решения.

Вчера на сеансе коучинга мой клиент поставил задачей выбрать наилучшее из нескольких предложений по работе. В итоге выбрал. После того,как сформулировал сам для себя те факторы, которые мотивируют именно его и важны именно для него.

Финансовый фактор был первым фильтром,который позволил выбрать несколько оферов. Но, надо сказать, в итоге из приемлемых предложений было выбрано не самое доходное по зарплате. Свою роль сыграли другие критерии.
Ясная постановка целей. Быстрая оценка результата. Обращение уважительное и как с победителем. Возможность развития в профессии. Проявление интереса к своему мнению и вовлечение в процесс принятия решений. Автономность в работе, ответственность за свой результат и вознаграждение за него. Разнообразие в работе.

Профессионалы, нацеленные результат из разных областей и отраслей, похожи друг на друга и мотивируются схожим образом. Они хотят,чтобы их конкретные результаты оценивали по внятным критериям. Ценят одновременно и автономию,чтобы как можно лучше использовать свои способности и получать вознаграждение за них, так и вовлеченность  в процесс принятия решений и общее дело- важно соблюсти пропорцию. Они ценят символы,которые свидетельствуют о том,что их вклад ценен и его в компании ценят.

Мне нравится,когда люди прислушиваются к себе и принимают осознанные решения.

29 комментариев:

  1. Разговоричики в фейсике:
    Элина Золотова
    Я бы точно так же выбирала работу. Ровно по этим критериям.

    Владимир Гайкович
    У меня единственный вопрос - тут все написано что мотивирует человека и что работа даст ему. Но у меня нет уверенности в том, что получив все это человек будет приносить пользу тому, на кого работает. Я увидел только мысль о том, чтобы не обжимали, дали возможность развиться и чтобы считались.

    Элина Золотова
    Мне кажется, вот этот фрагмент как раз говорит о том, что человеку хочется приносить пользу: "Они ценят символы,которые свидетельствуют о том,что их вклад ценен..." (не факт, что так и будет :-))

    Владимир Гайкович
    Я о том же. Они ценят символы... Они ценят не сам вклад, который является результатом их самореализации, а те плюшки, которые его окружают. Этакие собиратели артефактов.

    Элина Золотова
    Может быть, потому, что я наемный работник, а не владелец бизнеса, я эту фразу немного иначе понимаю :-): мне важно иметь обратную связь от работодателя, которая бы подтверждала то, что я полезна компании. Т.е. на первом месте - мое собственное ощущение, что эта польза есть. На втором - сигнал от работодателя, подтверждающий это. Без обратной связи некомфортно.

    Владимир Гайкович Согласен.
    Для меня тревожный сигнал, когда у человека на первом месте находится слово ИМЕТЬ, а БЫТЬ И ДЕЛАТЬ - прилагательные к этому слову и может быть будут найдены в лексиконе. ПотОм, когда-нибудь...

    Александр Ширманов
    Согласен с Владимиром - у человека в критериях только "процессные" параметры, и ни одного "результативного". То есть под эти критерии может подпасть все что угодно - например, от торговли цветами до торговли оружием,- главное "чтобы работодатель cимволы дарил". Главное, чего нет в озвученных критериях у человека: это "цели работы" - таких людей всегда хочется спросить "А мечта в чем?" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BC%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B0)
    У меня есть мечта — Википедия
    ru.wikipedia.org
    «У меня есть мечта»(англ. «I have a dream») — название самой известной речиМарти…Еще

    Ольга Пахтанова
    "Ясная постановка целей" и "Автономность в работе, ответственность за свой результат" - "процессные" параметры? Наверное, я что-то не понимаю...
    около часа назад · Больше не нравится · 2
    Владимир Гайкович "Ясная постановка целей" - это руководитель должен поставить цели так, чтобы я понял. Если я не могу понять - это не моя проблема, а проблема того, кто ставил цель. "автономность в работе" - я отвечаю только за то, что могу сделать сам, все, что происходит в других подразделениях - не моя проблема. "Ответственность за свой результат" - тот результат, который я достиг - есть мой результат. А нужен он или нет - проблема работдателя,

    Наталия Тесакова
    Хе-хе, у каждого свой фильтр. Человек говорил, ЧТО для НЕГО важно при принятии решения о работе, когда таких предложений несколько. Элина точнее всех поняла суть того,что человек сказал не ей, а мне:)) Чел. осозновал, что для него является мотивацией ...Еще

    ОтветитьУдалить
  2. Ольга Пахтанова
    Просто каждый смотрит со своей стороны - и это хорошо:)

    Ольга Пахтанова
    ""Ответственность за свой результат" - тот результат, который я достиг - есть мой результат. А нужен он или нет - проблема работдателя," Наверное, такая оценка этой фразы с чем-то связана, но я понимаю ее несколько иначе. Как то, что человеку важно, чтобы он получал от работодателя вменяемые цели и их достигал. Как-то странно предполагать, что работодатель сначала поставит цель, а потом будет думать, зачем же она, такая замечательная, ему нужна...

    Наталия Тесакова
    Есть возможность сравнить взгляд наемного сотрудника на мотивацию и взгляд человека,который его нанимает. Специалист(сразу скажу,что челоевк, которого я коучила,- именно специалист, а не менеджер) всегда хочет ясных целей и места для своего личного подвига- лично я именно таких специалистов уважаю. Для менеджера, то бишь управленца, возможны некоторые сдвиги в мотивации, поскольку именно этот человек призван ставить цели и мотивировать.

    Владимир Гайкович
    Эх, Ольга, если бы все было так просто. Тут есть два подводных камня. Если цели работодателя не коррелируют с твоими, то они объявляются или невменяемыми или неясными. А второй нюанс - я делаю что-то что имеет косвенное отношение к результату компании. Поэтому я не хочу нести ответственность за результат компании, а только за то, что сделал именно я. И буду отстаивать свой суверенитет...

    Владимир Гайкович
    Теперь насчет специалиста. Простой вопрос - как видит себе этот специалист взаимосвязь своего дохода и пользы для компании? Кто грузит этого человека работой? Какое количество рисков готов этот человек взять на себя? Я не увидел ничего этого. Я увидел то, что увидел и написал об этом.

    Наталия Тесакова Владимир,
    эххх, щаз скажу:)) Если цели наемного сотрудника не коррелируются с целями владельца, то это повод для расставания. а не для обвинений. Специалист может нести ответственность именно за свой вклад в общее дело и не может никак нести ответственность за результат компании в целом, так как большинство факторов -вне зоны его контроля. Чтобы его вклад попал в результат компании, должны позаботиться менеджеры компании, у которых есть цели и общие алгоритмы их достижения.

    Наталия Тесакова
    Специалист всегда будет брать на себя только те риски,которые в зоне его контроля и специальности.

    Наталия Тесакова
    А уж ожидаемые слова про радение за дела компании хитрожопые сотрудники будут говорить с утра до ночи.
    38 мин. назад · Мне нравится
    Владимир Гайкович Это и так и не так одновременно. Если человек видит, что рядом с ним воруют - это его зона или нет? Если он видит что-то другое, что принесет пользу компании - - он пройдет мимо, так как не его зона ответственности или что-то сделает? Он будет ждать пока ему дадут работу или будет искать ее? Он берет на себя риски отсутствия работы по его профилю или нет? Если да - это уважаемый человек. Если нет - то это, сорри, винтик. А винтику, опять же сорри, артефакты нэ трэба. Достаточно быть завинченным в нужное место в нужное время.

    ОтветитьУдалить
  3. Ольга Пахтанова
    Владимир, тут ИМХО не то понятие ответственности, как я его понимаю... Условно - если я вижу некое противоправное событие на улице и сообщаю/не сообщаю о нем в полицию... Делает ли меня НЕ сообщение в полицию ответственной за это действие? Нет. Делает ли СООбщение ответственной? Тоже нет, т.к. это скорее говорит о "гражданской активности"

    Владимир Гайкович
    Я про ответственность вообще ничего еще не говорил wink Если Вы знаете о подготовке к преступлению и не сообщили о нем - это тоже преступление, так к слову. Это вопрос к отношению к окружающему миру. Если я автономен как Титаник и меня волнует только то, чтобы ко мне относились ласково и не парили моск судьбой компании - это одно, а если все- таки важно с кем ты работаешь и где именно твой вклад в общее дело и проч - это другое. Это отношение к жизни.

    Наталия Тесакова
    "Если он видит что-то другое, что принесет пользу компании - - он пройдет мимо, так как не его зона ответственности или что-то сделает? Он будет ждать пока ему дадут работу или будет искать ее? Он берет на себя риски отсутствия работы по его профилю или нет?" Ответ на эти вопросы зависит от типа личности и того, кого считают героем в компании и за что конкретно. Кто-то будет искать, кто-то пройдет мимо. Посему на этапе отбора будущих сотрудников помимо профессиональных знаний и опыта нужно тестировать уровень альтруизма и готовности отвечать не только за результат того,чему человек учился, но и за всех других сотрудников компании. Только вот специальные знания,которые необходимы для ведения определенного бизнеса, и определенные естественные личностные качества, заставляющие человека мыслить как владелец компании, встречаются крайне редко:)0

    Ольга Пахтанова
    ИМХО как раз про ответственность... Человек может отвечать только за то, что он может сделать сам или реально оказать на ситуацию влияние. Для специалиста зона ответственность - это его рабочая "автономия", на остальное он просто не может обычно повлиять в принципе...

    Владимир Гайкович
    Вы уходите в сторону КАК ЭТО НАДА ДЕЛАТЬ от вопроса - что сейчас думают люди, чей образ мыслей Вам нравится. И дело не в альтруизме. Дело, сорри, в сопричастности. Именно из автономности и следует изоляция.

    Владимир Гайкович
    Ольга, поиск оправданий своей немощности - одно из самых постоянных занятий ЛЮБОГО человека. Не факт, что его надо поддерживать, ИМХО.

    Ольга Пахтанова
    А при чем тут немощность:D?

    Александр Ширманов
    Я понял, что я не понял... smile все дело в том, что в посте было сказано что-то коучинг. И я сразу подумал, что мы говорим не о специалисте, а о топ-менеджере... И не о винтике, а о человеке, у которого должно быть мышление собственника, учитывая его положение.. Но, если мы говорим о специалистах-винтиках, то зачем такой человек пришел вообще на коучинг???

    Ольга Пахтанова
    Ну не принимает обычно специалист решений на уровне компаний... Он может предлагать варианты, доказывать... что угодно - но не он принимает решение... Потому он специалист, а не владелец компании и именно потому ожидать от него некой ответственности за судьбу компании на уровне владельца как-то странно

    Наталия Тесакова
    Мне нравится образ мысли про одновременную автономность и вовлеченность, поскольку это честный ответ, и это единство и борьба противоположных естественных устремлений человека. Ответственный человек в первую очередь склолнен отвечать за свои действия и помогать другим - в меру своей компетенции.

    Владимир Гайкович
    А кто говорит о принятии решения на уровне компании? Разруха - она в головах. СтОит 20% народонаселения повести себя определенным образом и стекла начнут бить все. Однако, если человек хочет, чтобы его мнение было учтено при принятии решений, то тут как-то надо говорить вторую фразу в ответственности за принятые решения. Или просто выйти и просто потрендеть? wink

    ОтветитьУдалить
  4. Наталия Тесакова
    Сашечка, скажи на милость, откуда такой снобизм? Винтики-шпунтики.. :)) Не поверишь, есть и лайф коучинг, на который приходят домохозяйки, студенты. Есть классные профессионалы, которые не отвечают за людей, но которые хотят достигать опеределнных личных высот, находить внутренний баланс. Они тоже приходят на коучинг:))

    Владимир Гайкович
    Сорри, Наталья, вопрос был про работу и отношение к ней. Лайф-коучинг не затрагивался ни краем.

    Ольга Пахтанова
    Можно и потрындеть... Иногда... Но какой вариант ответственности вы предлагаете для специалиста? Владелец рискует компанией, специалист - вменяемым местом работы... У каждого свой риск...

    Наталия Тесакова
    Так ответственность за результат есть в митивации этого человека. Слова "надо" и"должен" мало кто добровольно включает в свою мотивацию:)) Должествование и воля -это рядом с мотивацией,которая дает энергию, но все же из другой оперы.

    Наталия Тесакова
    Не поверите , Владимир, лайф-коучинг затрагивает ВСЕ сферы жизни человека, и работу- в очень сильной степени. Такова практика- и моя, и моих коллег. Все деления коучинга на лайф и для боссов- крайне условно. Приходит человек - и ему для жизненного баланса нужно и про работу, и про любовь, и прло семью, и про здоровье, и про развитие.....

    Владимир Гайкович
    Оля, не надо петь военных песен wink Очень простой - низкий уровень дохода при отсутствии рисков и высокий при разделении рисков. Вот уровень ответственности. И без всяких там пальцев по поводу "принятия участия и чтобы считались". Ты определил себя автономным винтиком - твой выбор. К винтику прилагается отвертка и смазка. Пускай отвертка с индивидуальным рисунком, а смазка самая качественная. Принцип не меняется. Раз отказался от свободы принимать решения - получи ограничения и не обижайся.

    ОтветитьУдалить
  5. Наталия Тесакова
    Так вот об том и речь. Человек САМ определяет СВОИ риски, сам определяет, СВОЮ МОТИВАЦИЮ, нравится она Вам ли нет:)) Но при этом нужно и винтику сказать,что он- прекраснейший винтик на свете, потому что закрыл очень важную дырищу.

    Владимир Гайкович
    Наталья, я серьезно к коучингу не отношусь. То есть совсем. Но спокойно рассматриваю его как одно из бизнес-верований. Мое заскорузлое убеждение в том что те, проблемы, которые мешают жить человеку, находятся у него достаточно глубоко и решаются, пардон, по крайней мере сначала, проживанием под присмотром специалиста. Потому что там есть и слезы и сопли и прочая разная фигня, связанная с преодолением себя.

    Ольга Пахтанова
    Ээээ.. теперь вы выбрали крайние варианты... "Винтик" не будет даже заморачиваться в принятии решения - он выторгует некую зарплату и тихо успокоится... С другой стороны, даже самого "самостийного" специалиста можно поставить в "отверточные" условия... на какое-то время. А вот по соотношению риск/уровень зарплаты соглашусь... У владельца риски большие - и возможный доход м.б. высоким, у специалиста - аналогично...

    Наталия Тесакова
    Хи-хи, Вы все про психотерапию,к которой коучинг никакого отношения не имеет:))
    Владимир Гайкович Наталья, различия в наших взглядах в том, что когда каждый из нас говорит про то, что человек риски выбирает САМ, состоят в том, что я не допускаю после этого выбора во взаимодействии с этим человеком. Все, выбрал автономность - получи ограничения. Вы же, как я понял, допускаете вариативность. Думаю, что зря

    Владимир Гайкович
    Да, я про психотерапию. Потому как все остальное, сугубо ИМХО, есть различные вариации на тему манипуляций.

    Наталия Тесакова
    Никак нет, товарищ генерал. У манипуляции есть маркер: использовать человека втемную для достижения личных целей. Коучинг- это результат договора . Человек сам стаит цель на коуч-сессию, сам оценивает , достингута она ли нет. И коуч не лезет в душу и не играет роль спасителя или родителя,который щаз надает советов и будет вразумлять неразумное заблудшее дитя:))

    Владимир Гайкович
    Что будет делать коуч, когда наступит на проблему, которая не дает человеку возможность идти вперед, а сам человек и ставит задачу и сам оценивает сессию, но нифига не двигается?

    Наталия Тесакова
    Вопрос хороший. Если я вижу,что человек в симптоме и есть конкретные психотравмы, с которыми коучи не работают, я могу порекомендовать ему обратиться к психологу или терапевту, которых я знаю, или которых порекомендуют в академи коучинга, где я училась.
    Владимир Гайкович Это если Вы сможете это увидеть, потому как если проблема серьезная, Вы будете видеть только избегание некоторых ситуаций, причем избегание мастерское. И никакие волшебные вопросы и проч. не помогут по определению. Коучинг позиционируется как более приземленная штука, позволяющая достигать нужных клиенту целей за счет реализации его внутреннего потенциала. Но постойте. Человек чего-то не достиг. Он не достиг этого не просто так. Что-то ему помешало. Обычно мешает что-то извне, хотя мне понятно что все как раз внутри. И вот тут приходит коуч, весь в белом, берет этого человека за потенциал и раскрывает его по самые не хочу. НЕ ВЕРЮ (С) Станиславский. Те причины, которые ему помешали, в режиме творчества снять нельзя, их можно снять только в режиме проживания (все здесь ИМХО). А режим проживания требует не потенциала, он требует мужества и помощи.
    33 мин. назад · Мне нравится
    Наталия Тесакова Наверное, есть ситуации, о которых Вы говорите. Но я с ним не сталкивалась. Вернее, была одна ситуация,когда у человека была очень серьезная проблема, не совсем в зоне его контроля. У людей вполне реальные запросы на коучинг. Выбор чего бы то ни было, где взять энергию,чтобы дальше двигаться к цели(волшебный пендель), как повысить эффективность ... , какая программа действий поможет достичь поставленной цели. Для решения таких задач инструменты коучинга хорошо работают.Не отменяя при этом другие виды деятельности.

    ОтветитьУдалить
  6. Уфф... Разговор в фейсбуке получился длинным....

    ОтветитьУдалить
  7. Кто такая компания? Это группа людей, объединенных общим делом. Но каждый из них принимался на работу для выполнения конкретной работы. Желательно качественного выполнения. Все не могут делать все и отвечать за все. Достаточно,чтобы работали профессионально и с огоньком.
    Но задача менеджмента и создателя бизнеса предложить смысл и организацию труда. Можно спросить народонаселение и кликнуть клич на лучшую идею. Но наемник никогда не будет думать о сохранении капиала нанимателя. Наемник всегда будет примерять предложенные компанией цели и условия на свои личные цели и условия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я тоже за конкретику, которая вовсе не отменяет желания помочь другим людям, составляющим компанию.

      Удалить
    2. Властьпридержащие прикладывают усилия,чтобы использовать коммунистические призывы любить свои активы людей, кому эти активы не принадлежат(( Все эти корпоративные культуры, этические кодексы - суть инструменты убеждения любить чужое как свое.

      Удалить
    3. Между конкретикой и автономией очень зыбкая грань. И очень часто за первой прячется вторая. Автономия - защитная реакция на перегруз не по делу. Но бывает, что в другой организации все уже иначе, а защитная реакция может и остаться, несмотря на то, что окружающая среда поменялась.

      Так же часто за конкретикой прячется желание чтобы тебе сказали как сделать и ты сделал то, что сказали. Моск не напрягается, легче жить.

      Эй, Анонимный, прежде чем пороть чушь про корпоративную культуру и этические включи голову. Без нее тут уж никак, одним умением составлять фразу не обойдешься.

      Удалить
    4. Так между любыми полярностями зыбкая грань. А что прячется за каждой из граней по имени конкретика и автономия каждый человек оценивает самостоятельно, и точно не так ,как Вы:)) Вот в этом и засада. Думаю, не надо требовать от людей того,что они не понимают, поскольку каждый все равно сделает ,как считает правильным именно он. А понимать чтобы понимать ,как Вы и говорить на Вашем языке, нужно иметь схожий опыт, образование и ощущение мироустройства. Но обсуждать с людьми то,что считаешь важным, обязательно нужно, с этим и спорить не надо.

      Удалить
  8. Призыв стукануть? Если кто-то ворует в компании. Оглянись, дорогой друг, у тебя из под носа воровали годами и при этом преданно глядели в глаза, а за глаза называли придурком.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Знаешь. А я знаю, что говорю. Если видишь,что воруют, иди и скажи.. Ха-ха..Это очевидно, но доказательства нужно собрать. Да, и неохота стучать.

      Удалить
    2. Каюсь. Я тоже иногда видела, что воруют. Но все же не дело сотрудников ходить и докладывать. Есть инструменты контроля за мошенничествами, их нужно внедрять. Тогда и вопрос с доносительством отпадет сам собою.

      Удалить
    3. Дк, на это деньги надо тратить. Легче сотрудникам попенять,что несознательные.

      Удалить
    4. Наталья, а я вот с вами не согласен - в позиции, что "не дело сотрудников ходить и докладывать". Мне кажется, это зависит от самоосознания. Если ты хочешь сделать мир вокруг себя лучше, то нужно самому предпринимать какие-то действия,а не ждать, пока придет другой дядя и все исправит. Видишь, что воруют - сообщи собственнику. Видишь, что обижают слабого - вступись. Не можешь вступиться - вызови хотя бы полицию. Иначе просто потеряешь самоуважение.. Имхо, конечно.
      Олег С.

      Удалить
    5. Олег, почему -то я восприняла Ваш коммент как шутку. Это так или Вы серьезно? Про защиту сирых и убогих- я согласна вступиться и вызвать полицию. А вот если мне не нравятся правила в компании, я предпочту пойти своею дорогой, поскольку компания ровно такая, какой ей позволяют быть владельцы или - при их попустительстве-управляющий "генералитет". Учить других глупо, если спросят, отвечу честно. Если не зададут вопрос, стало быть, не хотят услышать честный ответ. Про воровство -вообще отдельная непростая тема. И не дядя придет и исправит, а именно этот дядя, если ему дорог его(не мой) бизнес должен думать о механизмах контроля, позволяющих сотрудникам заниматься профессиональной деятельностью, а не стукачеством и объяснением,почему другие козлы:) Вокруг меня лично мир прекрасен, поскольку я не допускаю в свой мир воров, барыг, пкстобрехов, напыщенных дураков и предателей.

      Удалить
    6. Крута.
      Анонимному. Все кто воровали и за спиной называли меня придурком там и остались. Сзади. И будут там же, просто потому, что такие вещи даром для человека не проходят. Я же иду вперед, и на злобствование их и таких как ты мне все равно.

      Наталье Тесаковой
      Разберем на примере. Я начинаю выстраивать процедуры контроля. Например, Вам нужно что-то закупить на сумму в 50 тр и Вы выбрали поставщика. Потому что надо и потому, что срочно. Не вопрос. Я же начинаю требовать проведение тендера на любую поставку, проверяю каждый выставленный счет и специальный человека контролирует приемку товара, а если что то не так - начинаем перлюстрировать почту, мониторить перемещения по городу и слушать телефонные переговоры.
      Это ровно то, в какой обстановке Вы хотите жить? Я не очень уверен в этом. Но это почти обычные правила защиты от внутрикорпоративного мошенничества. Альтернативой этому может быть нетерпимость к мошенничеству внутри, а не интеллигентское отмахивание от проблемы типа - не мое и фиг с ним, мой мир - он светлый...

      Удалить
    7. Я могу работать в любой системе, поскольку работала и в условиях того контроля, о котором Вы пишите, и в условиях, где мне доверяли и проверяли по более общим критериям. Я не говорю о мелочной опеке, она противна и малоэффективна. Я говорю о нормальных критериях. Например, есть бюджетирование, есть система средних по рынку цен на конкретные услуги( в сфере маркетинга), есть система финансового контроля за исполнением бюджета. Это смысловые вещи. Если эту систему поставить по уму, то мелочная опека не нужна. Но, например, после моего прихода в одну компанию маркетинговые затраты сократились более,чем на 50 % при общем повышении эффективности результатов активности. И что? Владельцы задались вопросом, почему так? Куда до этого уходили лишние проценты? Если это непрофессионализм? То почему допустившие это непрофессионализм остались героями компании? Если что-то другое? То почему бы не подумать над механизмом разбора подобных ситуаций? А как Вам ситуация, когда один акционер продвигает услуги карманной компании и ставит задачу наемному сотруднику работать именно с ней. А другой акционер говорит наемному менеджеру- ты что офигел-работать по таким ценам? Дак, это же мне иваниваныч. Пошел иваниваныч туда-то, будешь работать вот с этими. А потом за рбмкой чая обиженый иваниваныч говорит своему партнеру: да ну его в баню этого васю, он как то плохо соответствует своей должности. И таких примеров масса. Честные мани уходят, пофигисты приспосабливаются.

      Удалить
    8. Наталья, а что есть воровство? Вы об откатах?

      Удалить
    9. Хороший вопрос. Я, скорее, говорю о мошенничестве,которое в том числе может включать откаты, может включать использование чужих бюджетов в личных целях под прикрытием интересов компании.Я говорю о том,что боссы часто догадываются о мошенничествах сотрудников и допускают определенный границы такого мошенничества,если конкретный сотрудник по каким-то параметрам им выгоден. Это правда жизни. И я против стукачества,потому что для того,чтобы обвинять другого, нужно собирать доказательства, нужно обвинять, нужно тратить на это время. В ущерб работе. Я прихожу на работу работать и заниматься тем, за что мне, собственно , и платят вознаграждение. Поэтому либо сама атмосфера в компании и ее правила затрудняют мошенничества и спихотехнику, то указанные вопросы решаемы. Я готова думать над ценностями и следовать правилам. Но не готова отвечать за косяки других и отслеживать,кто где и как мошенничает.

      Удалить
  9. За словами о преданности компании очень часто скрывается желание свалить ответственность на других. Я за то,чтобы у каждого была зона ответственности- в соответствии с получаемой зарплатой. Вознаграждение топов несоизмеримо больше .чему у всех других. И риски делятся соответственно. Се ля ви.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне кажется. что в компаниях с предпринимательской культурой у первого лица всегда будут ожидания,что сотрудники также , как и он, готовы на все ради компании. Это, увы, не так. Если ,конечно, речь идет не о семейном бизнесе или о партнерском бизнесе, где риски и вознаграждения всех участников процесса одинакаовы. Или если компания совсем маленькая, до 10 человек людей, которые вместе прошли огонь и воду и сильно похожи по типажу. Во всех остальных случаях взаимодействие построено на договоре и общих ценностях, но с разделением рисков, доходов и потерь. Возможно, я ошибаюсь. Но я не видела иного варианта. Если увижу, поверю, что человеческая природа изменилась.

      Удалить
    2. Чаще построена на договоре.Общие ценности для большинства коммерческих людей-фикция и болтовня. И это хорошо, что есть хотя бы договор. И совсем хорошо, когда первый человек не интриган. Когда есть договор и конкретные оферы , то нет ненужных соплей, и партнеры по браку ведут себя акуратнее и осмотрительнее.

      Удалить
    3. Согласен, очень часто за словами преданности компании и работе в команде скрывается очень много других вещей, таких как желание сделать работу за себя, горячо любимого, чужими руками и проч. Зона ответственности ВСЕГДА должна быть, но вот в чем нюанс. В 95-99% случаев каждый из нас в силу разных причин не доходит до границ своей зоны ответственности на 2-3-5%, в то время как нужно, чтобы дошел. Один не дошел, второй не дошел, третий не дошел. Далее получается что к цели не пришли. И каждый готов сказать Я СДЕЛАЛ свою работу. Но почему-то никто не говорит фразу полностью - Я ПОЧТИ сделал свою работу. Себя же жалко. И если в этой ситуации каждый будет отстаивать границы своей ответственности, а не интересы дела - то компании будет очень тяжело.

      Если общие ценности для кого-то фикция и болтовня - тут всегда есть два выхода
      а)менять ценности. Очень возможно, что они сделаны как декларации об идиотизме их создавших.
      б) менять человека, для которого они фикция и болтовня. Если человек за деньги или за большие деньги может поступиться своими ценностями, то чем он отличается от людей одной из древнейших профессий?

      Удалить
    4. 5% -это вопрос последней мили, и эти пять процентов зависят от внутренней мотивации человека, а не от стимуляции. Если человек профессионал(не по набору знаний и корочке), а по сути, то он испытывает физический дискомфорт от плохо сделанной работы, но СВОЕЙ работы. То есть профессионал ВСЕГДА будет стремиться сделать хорошо. Но хорошо сделать за соседнего пофигиста, чьей профессией он не владеет, он не сможет. Вот тут то и возникает необходимость в линейных менеджерах, управлении проектами, целях, правилах, ценностях. И это уже совсем другая история.

      Удалить
  10. И с какой радости, скажите мне, я должен отвечать за косяки сотрудника другого подразделения? Даже,если бы захотел, то не смог бы. Поскольку для начала нужно иметь соответствующую квалификацию, чтобы эти косяки определить. А так получается, что я знаю про профессиональные косяки других с чужих слов. И еще как то должен осудить? Или как еще ответить? Деньгами? Почему? Что за странный экзерцисс?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если честно, то не знаю. что ответить. Я тоже не знаю, как я могу предотвратить косяки людей из других подразделений, не обладая для этого ни специализированнми занниями, ни полномочиями.

      Удалить