Исходное размышление Артемия Лебедева
Европейское (христианское) сознание устроено иначе, чем сознание восточное (мусульманское).
Главным отличием европейской культуры является способность придумывать и создавать новые вещи, технологии, предметы и товары. Арабские народы вообще не в состоянии ничего придумывать. Что мы знаем арабского? Телевизор? Телефон? Автомобиль? Хоть один? Моя главная претензия к исламу - как культура он настолько эгоистичен, что мне там душно.
Особняком стоят буддистские культуры - они не в состоянии ничего придумывать, но зато могут очень хорошо копировать и много производить.
Европейцу интересно устройство остальных цивилизаций. Мусульманина или буддиста, который бы поехал изучать и исследовать европейские цивилизации, не бывает. Рязанец едет в Дагестан посмотреть, как живут люди. Дагестанец никогда не поедет в Рязань, чтобы посмотретьhttp://tema.livejournal.com/845294.html.
Любопытные суждения человека - не от истории, а от искусства... Не удержалась, разместила в качестве исключения ответ сына.Во - первых, Тема, если пытаешься сравнивать в первой строчке европейское сознание с мусульманским, то не стоит приплетать буддизм - он вообще ни к месту в раскрытии данного утверждения.
Во вторых арабы ( мусульмане) придумали арабские цифры, университетскую систему обучения, сладости (мороженое и тп). Европейцы усиленно заимствовали у мусульман все, что только можно в плане материальной культуры и не только вплоть до 14-15 веков. Например, итальянское возрождение все построено на античных текстах, переведенных с арабского и сохраненных в мусульманском мире. Все дело в том, что европейцам удалось сохранить и развить такое уникальное социальное наследие античности, как систему независимых городских центров, которая совершила в своем развитии качественный скачок в 16 веке, собственно, и породив постепенно современность, в которой европейско-христианская цивилизация опередила все другие. Собственно уже к концу 17 века сложилась экономико-культурно-политическая миросистема с тотальным европейским доминированием, в которой мусульмане были на периферии. Как мы знаем на опыте нынешней России, если тебя имеют в качестве полуколонии, то никакие инновации в такой стране невозможны, большинство активно-творческих людей выезжает на Запад и вносит вклад в культуру и науку там.
С мусульманским миром та же история. Устройство остальных цивилизаций неинтересно массам нигде - просто европейцы настолько не замечают своих исторических мифов относительно всего остального мира, что принимают эту мифологию как "знание" о других цивилизациях.
Что же касается эгоистичности ислама, то упрек не понятен вообще - эта характеристика вообще к культурам не применима, это индивидуальная характеристика, а не групповая. Ислам на 10 порядков ближе европейцам, чем весь остальной Восток, так как основан на общей с христианством и иудаизмом традиции, что не делает представителей ислама европейцами, но мы их можем понимать, с другими азиатами дело плохо в этом плане обстоит.
Нынешний исламский мир - это то, что ждало Россию, если бы она была превращена европейцами в полуколонию в 17 веке, а не в 20м, как это случилось в реальности. Достаточно почитать литературу о быте и обычаях русского крестьянства даже в конце 19 века - типичная арабская деревня во всей красе, ничем не лучше в плане архаики. Просто мусульманам крантик с развитием городской культуры перекрыли на самом взлете, в итоге там эта архаика заморожена до сих пор, банально нет достаточного количества урбанизированного модернизированного населения для воспроизводства устойчивого современного общества, включая культуру современного типа.
Европейское (христианское) сознание устроено иначе, чем сознание восточное (мусульманское).
Главным отличием европейской культуры является способность придумывать и создавать новые вещи, технологии, предметы и товары. Арабские народы вообще не в состоянии ничего придумывать. Что мы знаем арабского? Телевизор? Телефон? Автомобиль? Хоть один? Моя главная претензия к исламу - как культура он настолько эгоистичен, что мне там душно.
Особняком стоят буддистские культуры - они не в состоянии ничего придумывать, но зато могут очень хорошо копировать и много производить.
Европейцу интересно устройство остальных цивилизаций. Мусульманина или буддиста, который бы поехал изучать и исследовать европейские цивилизации, не бывает. Рязанец едет в Дагестан посмотреть, как живут люди. Дагестанец никогда не поедет в Рязань, чтобы посмотретьhttp://tema.livejournal.com/845294.html.
Любопытные суждения человека - не от истории, а от искусства... Не удержалась, разместила в качестве исключения ответ сына.Во - первых, Тема, если пытаешься сравнивать в первой строчке европейское сознание с мусульманским, то не стоит приплетать буддизм - он вообще ни к месту в раскрытии данного утверждения.
Во вторых арабы ( мусульмане) придумали арабские цифры, университетскую систему обучения, сладости (мороженое и тп). Европейцы усиленно заимствовали у мусульман все, что только можно в плане материальной культуры и не только вплоть до 14-15 веков. Например, итальянское возрождение все построено на античных текстах, переведенных с арабского и сохраненных в мусульманском мире. Все дело в том, что европейцам удалось сохранить и развить такое уникальное социальное наследие античности, как систему независимых городских центров, которая совершила в своем развитии качественный скачок в 16 веке, собственно, и породив постепенно современность, в которой европейско-христианская цивилизация опередила все другие. Собственно уже к концу 17 века сложилась экономико-культурно-политическая миросистема с тотальным европейским доминированием, в которой мусульмане были на периферии. Как мы знаем на опыте нынешней России, если тебя имеют в качестве полуколонии, то никакие инновации в такой стране невозможны, большинство активно-творческих людей выезжает на Запад и вносит вклад в культуру и науку там.
С мусульманским миром та же история. Устройство остальных цивилизаций неинтересно массам нигде - просто европейцы настолько не замечают своих исторических мифов относительно всего остального мира, что принимают эту мифологию как "знание" о других цивилизациях.
Что же касается эгоистичности ислама, то упрек не понятен вообще - эта характеристика вообще к культурам не применима, это индивидуальная характеристика, а не групповая. Ислам на 10 порядков ближе европейцам, чем весь остальной Восток, так как основан на общей с христианством и иудаизмом традиции, что не делает представителей ислама европейцами, но мы их можем понимать, с другими азиатами дело плохо в этом плане обстоит.
Нынешний исламский мир - это то, что ждало Россию, если бы она была превращена европейцами в полуколонию в 17 веке, а не в 20м, как это случилось в реальности. Достаточно почитать литературу о быте и обычаях русского крестьянства даже в конце 19 века - типичная арабская деревня во всей красе, ничем не лучше в плане архаики. Просто мусульманам крантик с развитием городской культуры перекрыли на самом взлете, в итоге там эта архаика заморожена до сих пор, банально нет достаточного количества урбанизированного модернизированного населения для воспроизводства устойчивого современного общества, включая культуру современного типа.
ВНИМАНИЕ! Если Вы используете Explorer , то Вам вот что нужно сделать для того, чтобы без проблем оставлять комменты. Добавить имя blogspot.com в надежные узлы.
Инструкция:
Свойства обозревателя -> Вкладка «Безопасность» выбрать зону «Надежные узлы» и нажать кнопку «Узлы»
Убрать галочку с «Для всех узлов этой зоны требуется проверка серверов (https:)» и прописать в строку «Добавить в зону следующий узел» ИМЯ САЙТА, нажать кнопку «Добавить». Нажать кнопку «Закрыть».
Ответ такой же не глубокий, как и первоначальное утверждение. )) Тёма высказывается по поводу существующего положения дел, т.е. о том, что есть сейчас, а не в историческо-культурном разрезе. Безапелляционность выражений ему свойственна, но простительна )).
ОтветитьУдалитьТо, что В ДАННЫЙ момент страны, которые СЕЙЧАС принято причислять к исламскому миру, не находятся на острие развития технологической цивилизации - это факт. То же и про его взгляд на азиатов...
И про закрытость (эгоистичностб) культур вы тоже не правы. Культуру можно характеризовать как более открытую или менее открытую. И эта разница в культурах во много объясняет разницу в уровне развития (технологического прежде всего) стран и народов.
В общем, предмет глубок, а высказывание Тёмы поверхностно. Но при этом во многом верное.
Еще раз прочла оба рассуждения. Артемий смотрит на ситуацию "из сегодня", то есть констатирует свой взгляд на РЕЗУЛЬТАТ. Исторический экскурс объясняет, ПОЧЕМУ выросло то,что есть сегодня. Осталось сделать прогноз, к чему приведет то,что есть СЕГОДНЯ.
ОтветитьУдалить