В рамках « школы культуры» Джей Барни создал теорию ресурсной базы. Любая компания, по его представлению, является совокупностью ресурсов-активов( капитальных, человеческих и организационных), контролируемых фирмой, которые и позволяют ей создавать эффективные стратегии. Это не ново.
Также Барни предложил четыре критерия для оценки ресурсов:
1. Ценность ресурса. То есть насколько он способствует эффективности компании.
2. Редкость. Наличие спроса и уникальная позиция.
3. Неповторимость. Желательно, невоспроизводимость другими.
4. Сложно заменимым. Желательно, чтобы конкуренты его не могли заменить.
Этот взгляд объясняет, почему все опусы по менеджменту и маркетингу посвящены десятку-другому глобальных компаний, то есть лидерам рынков :)))
И также частично объясняет, почему 97% из вновь созданных компаний, уходят с рынка, так и не достигнув зрелости. Принцип «делай как конкурент» хорош лишь в фантазиях начинающих бизнес или на совсем пустом, а потому до поры-до времени растущем рынке.
А также очевидно, что понятие «ресурсы» чрезмерно размыто и по ряду параметров практически неизмеримо, что неизбежно отражается на качестве стратегических телодвижений.
Как справедливо отметил Минцберг, школа корпоративной культуры противостоит школе позиционирования. Первая трактует стратегию чересчур размыто в отличие от требований к неестественной четкости у фанатов позиционирования. К школе позиционирования я тоже вернусь, но позже - через четыре другие стратегические школы. Так любимые российскими маркетологами и мною, в том числе, Райс и Траут подождут.
Еще один недостаток «школы культуры « состоит в том, что она приравнивает стратегическое преимущество фирмы к организационной уникальности.
Но положительно в этой школе в том, что она принесла коллективное измерение в процесс построения стратегических телодвижений компании(нет одного архитектора-стратга) и объясняет , что прочность установок корпоративной культуры на определенных стадиях развития компании не позволяет ей вовремя скинуть привычные «шоры» и адекватно отреагировать на уже произошедшие изменения.
Есть еще один мой пост про школу культуры» в стратегическом менеджменте.
Примечание. Думала, какой редкой зверюгой проиллюстрировать свой пост. Выбрала редкостного манула и еще более редкостного и на удивление нелепого прыгунчика.
Лучше быть здоровым и богатым,чем бедным и больным.
ОтветитьУдалитьЕще прелюбопытная тема конфронтация корпоративных культур в период слияния поглощения.
ОтветитьУдалитьО, да! Именно в этот момент особенно наглядно виден тот факт,что господствующая корпоративная культура является реальным инструментом управления и пытается под себя подмять купленную компанию.
ОтветитьУдалитьКак там у Дункана Маклауда: "Остаться должен только один"!
Я видела вражеское противостояние культур и плачевный результат этого противостояния.
Видела договорной процесс формирования общих ценностей. Непросто, но можно.В небольших компаниях.
Видела государство в государстве,когда купленная компания сохраняла статус2капсулы" внутри поглотителя.
Так что корпоративная культура-реальная вещь, с которой нужно уметь обращаться и на которую придется тратить силы, время, энергию и интеллект.