Как все начиналось

Наконец-то добралась до первоистоков школ стратегического менеджмента. Уже стало скучно, поскольку значительная часть авторов первых двух школ читана-перечитана.

Первые школы возникли в шестидесятые. Сначала Школа дизайна (Ф. Селзник, К. Эндрюс), затем школа планирования (И. Ансоф). Обе эти школы определяет вера в предопределенность стратегии и суперважность для развития фирмы формальных процедур и количественных показателей.

Вот основные два постулата школы дизайна. Первый постулат. Придумывание стратегии - это задача руководителя (в более поздних школах эта функция переходит к группе топ-менеджеров). Второй постулат. Только после того, как ясная и простая стратегия сформулирована, начинается ее осуществление. Получается, что разрабатывают стратегию один или несколько человек, а реализуют все другие. Одни мыслители, другие исполнители. Плюс к этому структура компании должна четко соответствовать разработанной стратегии.

Самая главная проблема такого подхода – это утрата гибкости и вовлеченности сотрудников. Вероятно, школа дизайна была хороша для конвейерных производств и организаций , добавленная стоимость которых создавалась путем простых рутинных действий большого числа людей, и этим рутинным действиям легко быстро можно было обучить большое количество людей.

Создатели школы дизайна были убеждены, что любой консультант придет в компанию, за пять рабочих дней сформулирует стратегию, а за три рабочих дня проанализирует и модернизирует текущую стратегию.

На смену школе дизайна пришла школа планирования. Ее ярким представителем является Игорь Ансоф.

В отличие от школы дизайна представители школы планирования считали, что стратегия не придумывается, а вычерчивается из возможностей. Они внесли в обиход менеджеров понятия иерархии целей, бюджетирование, планирование процесса исполнения стратегии и контроль за ее исполнением. Этот подход хорош, если предположить, что окружающая среда стабильна и не меняется , если искренне верить в то, что компания может контролировать то, что проконтролировать невозможно, а именно внешнюю среду. Также эта школа не учитывает человеческой индивидуальности, роли личности и политических устремлений групп внутри компании

Один-единственный разговор с рассерженным клиентом может дать больше ценной информации, чем теоретические исследования рынка. Последние фиксируют факты, а клиенты подсказывают направления для решения проблем. Лично я считаю, что разговор с рассерженными клиентами – это самый эффективный метод маркетинговых исследований. Вот только допускают «посторонних» (то есть всех, кто не аккаунт) к рассерженным клиентам только на рынке b2c.

Набирайте не только левополушарных людей, если внешняя среда быстро меняется. Они есть и среди тех, кто умеет планировать и стремится увидеть «картинку целиком» На первый взгляд, эти люди могут показаться странноватыми, но только левополушарные способны увидеть и использовать спонтанные стратегии. Плановики же способны поддерживать цифрами только те стратегии, которые были использованы в прошлом.